NHKは「視聴者目線がないまま肥大化」、砂川浩慶教授が懸念する同時配信の影響

改正放送法が今年5月に成立したことで、NHKの放送番組をインターネットで常時同時配信することができるようになった。

弁護士ドットコムニュース編集部では、放送法改正案の国会審議で参考人として意見を述べた、宍戸常寿・東京大学教授(憲法・メディア法)、中村伊知哉・慶應義塾大学教授(メディア政策)、砂川浩慶・立教大学教授(メディア論・放送制度論)の3人に意見を聞いた。

この記事では、砂川浩慶教授へのインタビューを紹介したい。

●やがて民放の負担につながる

――NHKから国民を守る党(N国)が、今夏の参院選で議席を獲得しました。今あらためて、「NHKのあり方」が問われているように思います。

N国が約100万票を獲得した背景には、この国全体の枠組みに対する不満があったと思います。

NHKという権力の象徴的なものを「ぶっ壊す!」というフレーズが支持された。そもそも、「ぶっ壊す!」の意味はよくわかりませんし、スクランブル放送の意味をどれだけの人がわかっていたのか、という問題もありますが、NHKの報道姿勢に対するアンチテーゼが一定数含まれていたと思います。

実際に、第2次安倍政権発足以降(2012年12月〜)は顕著に、NHKのストレートニュースが、政権にとって都合の悪いことを報じなくなりました。公共放送なので、政権にとって都合良い・悪いで判断するのではなく、国民に伝えるべきニュースは伝えるべきでしょう。

一方、受信料の徴収については、NHKからすれば、これ以上ない「ウハウハ状態」です。

NHKは2004年、不祥事があって、それまで右肩上がりだった受信料収入が下がりました。お灸をすえるという意味で、国民が受信料不払いという行動に出たのです。

ところが、それ以降、契約解除の手続きが複雑になり、現在では「NHKの放送内容に不満があるから受信料の支払いをやめる」などの手段がとりづらくなっています。

さらに、最高裁大法廷の合憲判決(2017年)が追い打ちをかけて、これまで受信契約に応じていなかった世帯の契約も増えています。

――そのような中で、常時同時配信がはじまります。

そもそも、常時同時配信のニーズは、ほとんどないと思います。たとえば、今の若者たちは、自分がみたいときに、みたいコンテンツをみます。ライフサイクルに合わせて組まれたテレビ編成は、ネット世代には受け入れられません。だから同時配信そのものは大きな影響を与えないと思います。

ただし、放送業界全体にはインパクトがあります。なぜ民放はやらないのか、という話につながるでしょう。とくに、民放のローカル局には、じわじわと影響を与えていきます。たとえば、エリアごとに常時同時配信することになった場合、サーバ費はどうなるのか、などの問題など、将来的にローカル局の負担が増えていくことが予想されます。

●「あくまではじまりにしかすぎない」

――NHKのネット展開は、他にどのような影響があると思いますか?

NHKは現在、番組アーカイブの整備と、メタデータの分析を内部で進めています。

すでに制作サイドは、過去の番組を出演者のシーンごとに検索ができる技術を内部で使っています。番組アーカイブの整備ですね。一般家庭にも導入されたら、視聴者としては非常に便利でしょう。しかし、そうすることは、NHKの本来の業務なのか、という問題が浮上します。メタデータの分析についても同様です。

NHKの経営計画では、重要な方針として、「公共放送」から「公共メディアへの進化」を謳っています。その意味は、インターネットも含めて、社会インフラとして、情報を提供していくのが、NHKの役目だということです。

常時同時放送が注目されていますが、NHKと民放との力の差が広がっていきます。こちらのほうが大きな問題でしょう。

――NHK一人勝ちという状態となるわけですか?

常時同時配信は、あくまで「はじまり」にしかすぎません。そこから先、すでに整備された大きな畑があるのです。それなのに、「公共放送として、どこまで何をするか」という、視聴者目線の議論をおこなう場がありません。最大の懸念は、このまま話が進んでいくことです。

−−NHKがネット配信する予算は、受信料財源の「2.5%」というルールがあります。この点についてはどうでしょうか?

「2.5%」は、まったく根拠のない数字です。そして、あまり肥大化の歯止めになっていません。地上波の制作費でカバーしている「隠れインターネット経費」で、カバーしている部分もたくさんありますよ。逆に言うと、その中身が見えない状態です。このまま、なし崩し的に広がっていく恐れがあります。

●「寝た子は起こさないだろう」

――スマホなどからの視聴でも、受信料(ネット受信料)を徴収していく可能性はありますか?

さすがに、すぐには難しいでしょう。

NHKは世帯契約なので、一世帯でテレビもカーナビもワンセグも持っていたとしても、一台分しか払う必要がないことになっています。機器ごとに課金するという考えは、今の受信料制度ではできません。それなのに、ネット受信料まで徴収するということになると、かなり反発を招くでしょう。

受信料は「日本放送協会を支える特殊な負担金」とされています。この特殊な負担金の一環として、インターネットを含める、という流れのほうが、おそらく抵抗は少ないでしょう。とはいえ、最高裁判決以降、ずっと受信料の徴収は順調ですから、寝た子を起こさないと思いますよ。

――諸外国のように、国が強制的に受信料を徴収する可能性は?

そうなっていかないと思います。戦前の反省があるので、放送法には、「NHKと契約しなければならない」としか定められていません。そして、規約の中に、支払い義務が書かれています。二重のクッションがあるのです。こうした仕組みを変えることは、日本的になじまないでしょう。

たとえば、イギリスでは、受信料を支払わない人は「禁固刑」もありましたが、日本で、放送法を変えて、支払い義務を課して、もし払わなかったら刑務所に入ることになったら、大変なことになりますよ。そんな法律を作るメリットもありません。なぜなら、NHKは、お金が余っているんだから。

――世帯ごと徴収することの意味はどうでしょうか?

この建前については、崩せないと思います。たとえば、地方の親がいて、子どもが都会で大学生の場合、割引をやっています。世帯徴収から個人徴収になると、受信料が増えるので、それも反発を招いてしまうでしょう。だから、世帯契約はたぶん維持されることになると思います。この点についても、寝た子は起こさないと思います。

●公共放送としてやるべき仕事

――それでは、番組内容はどうあるべきでしょうか?

公共放送である限りは、多種多様で、社会的弱者に根ざした番組をつくっていかなければなりません。

視聴者の声は、どうやって制作現場につなげるのか、ということが課題になるでしょう。今は、SNSで罵詈雑言が広がっていくような状況です。そうしたものが、ストレートに現場に伝わると、制作スタッフの心が病んでいきます。視聴者を装ったネット上のヘイトに近いものも出てきています。そうではなくて、「あの番組良かったね」という意見をどう吸い上げるか、ということです。

もちろん、多様性をどう担保するかということは課題です。とくに社会的弱者の立場からみた多種多様な番組です。それこそ、今回参院選で当選した「れいわ新選組」の2議員をNHKスペシャルで取り上げて、「重度障害者が国会議員になる意味」を考える番組をつくるべきです。そんな機動力が試されていると思います。それこそが、公共放送としてやるべき仕事だと思います。

・宍戸常寿・東京大学教授インタビュー https://www.bengo4.com/c_23/n_10085/

・中村伊知哉・慶應義塾大学教授インタビュー https://www.bengo4.com/c_23/n_10091/


関連記事

おすすめ情報

弁護士ドットコムの他の記事もみる

あわせて読む

主要なニュースをもっと見る
社会のニュースをもっと見る
経済のニュースをもっと見る
政治のニュースをもっと見る
国際・科学のニュースをもっと見る
エンタメのニュースをもっと見る
スポーツのニュースをもっと見る
トレンドのニュースをもっと見る
生活術のニュースをもっと見る
地域のニュースをもっと見る

生活術 アクセスランキング

ランキングの続きを見る

生活術 新着ニュース

新着ニュース一覧へ

総合 アクセスランキング

ランキングの続きを見る

東京 新着ニュース

東京の新着ニュースをもっと見る

東京 コラム・街ネタ

東京のコラム・街ネタをもっと見る

特集

特集一覧を見る 動画一覧を見る

記事検索